最近这个甲醛检测盒可谓是出尽了风头，先是活跃于各大短视频平台，许多自媒体博主都进行测评，相继检测出蘑菇、水果、带鱼、等甲醛含量超标，让生活中的各类产品陷入甲醛风波中，并对部分食品产生了恐惧心理；后是部分装修家庭用检测盒测得甲醛超标，让板材家具等商家苦不堪言。

甲醛检测盒到底准不准

对此，“上海市农业科学院食用菌研究所副所长宋春艳”“科普中国”“潇湘晨报”“中国搜索”等多家媒体及专业人士紧急辟谣：甲醛检测盒这种半定量检测手段容易受到环境中其他因素的干扰，出现结果偏高或假阳性的现象。比如说，如果检测环境中有乙醛、丙醛、二氧化硫等其他挥发性物质，那么也会导致检测结果明显高于其甲醛含量的真实值；温度，湿度，检测样品用药剂量等，都会影响最终显色结果，从而使得大家误以为甲醛超标或者未超标，不仅会对大众产生心理影响，还会引发不必要的消费。

那今天我们再详细讲讲，甲醛检测盒到底准不准。

有用过检测盒的小伙伴肯定知道，甲醛检测盒一般是由分为AB两剂检测药剂，从其背后标注的产品成分（纯水，稀释盐酸溶液，酚试剂，硫酸铁铵等），我们不难判断出甲醛检测盒的原理（即酚试剂测甲醛：甲醛与酚试剂反 应生成嗪，嗪在酸性溶液中被高铁离子氧化形成蓝绿色化合物，颜色深浅与甲醛含量成正比。）

A为稀盐酸溶液，粉末为硫酸铵铁，先用A与粉末使得硫酸铵铁被溶解，后静置30分钟吸附空气中的甲醛，再加入B瓶中的酚试剂进行显色检测。但是在现实环境中，由于受温度、湿度、气压、检测液表面积和空气流速及药剂剂量的影响，甲醛检测盒无法保证在单位时间内流经检测液表面的空气流量，且自检无法保证温度湿度剂量浓度等规范，加上此种检测方式属于被动式吸附，从而造成检测结果误差极大。

其次有细心的小伙伴可能也会发现，检测盒背面都会标注：本品只做半定量检测，不作为法定检测依据。以上说的也就是为什么甲醛检测盒不作为法定检测依据的理由了。说白了，检测盒的检测结果受环境及人为因素影响极大，准与不准无从考证，就连司法机构也不认可这种检测依据。

以以往的室内空气污染纠纷案例来说：

张先生用甲醛检测盒测得刚租的房子甲醛超标，便义愤填膺的找房东理论“你自己看，租给我的房子甲醛超标了，我要退房！退押金！”

这一下让房东摸不着头脑，房子都有七八年了，之前的租户也没反应甲醛超标啊。于是房东自然是不退，请求对方拿出有力的证据证明房子的确存在甲醛超标问题。

张先生直接拿出检测盒给房东看，房东一看顿时又气又笑，说道：

“你这算哪门子证据？一个小盒就能污人清白？”

房东自然是不认可这个检测结果。

无奈张先生便一纸诉状将房东告上了法院，结果法院自然是驳回起诉，原因是“原告方未能提供有力依据证明情况属实”，这让张先生摸不着头脑，便去寻求法务人员的帮助，法务人员告诉张先生“这类产品的检测结果并不能作为法定检测依据，需提供有法律效应的检测报告方可再次上诉”，在经过三方共同协商下，找到本地一家CMA检测机构进行检测，而当检测结果出来后，与之前的检测结果可是大相径庭，CMA出具的检测结果显示空气中的各项污染物浓度均处于国家标准GB/T-18883标准限值以下，也就是咱们说的“合格”。

张先生一时也摸不着头脑，跑去质问检测盒商家，检测盒商家却告知张先生：一切以CMA检测结果为准。至此，张先生在向房东道歉后，也踏踏实实住了下来。

从上述事件我们不难看出，甲醛检测盒即使再“准”，也无法作为法定检测依据，出了事，甲醛检测盒早已撇清自己，到头来，只有消费者承担着损失和伤害。

在生活中很多人都会用甲醛检测盒检测，甚至测出蘑菇、水果、蔬菜、衣物等甲醛超标，事实难道真是这些东西甲醛释放量超标吗？

“准”也分好多种“准”

测到个位数也是准，测到小数点后三位也是准，和你自己想的结果一样也是准，和事实一样也是准。

就拿甲醛超标这种事来说，身体是自己的，难道用检测盒测出没超标就是没超标吗？测出超标就去质问家具厂吗？也告诫大家不要依赖甲醛检测盒，若大家唯检测盒为首，那商家大可不必费心研究各类环保板材，只需要研究如何让一个小小的检测盒合格即可，又何必把大把财力精力投入到产品本身呢？

成年人，要明智。